情色風暴 1997 The People vs. Larry Flynt
發信人: yzliou@csie.nctu.edu.tw (Alfred), 看板: movies
標 題: The People vs. Larry Flynt(情色風暴1997)
發信站: Computer Science & Information Engineering (Mon Jun 9 1997)
言論自由vs.社會規範？這是本片劇情中一直爭論的，到底Larry Flynt的雜誌中情色和猥褻的圖片和文章是不應該存在的，還是本著言論自由的立場容許他的存在....？片中律師淘淘不絕地論述言論自由的重要性："即使不喜歡Larry Flynt的言論，但還是要保障他發表言論的自由。"
但這真的是電影的重點嗎？
從本片的角度來看Lary Flynt也許從來不在乎什麼言論自由，他只是利用他所賺來的錢獲取名聲，並藉此反抗所有攻擊他的人，即使連言論自由聯盟都是用錢買來的。到最後當初充滿理想的律師也質疑Larry Flynt所堅持的目標到底是什麼？言論自由？悍衛尊嚴？為了反抗而反抗？也許只是報復吧！報復社會對他的惡意攻擊和岐視，報復使他殘癈的一切。言論自由在此只是在資本社會中被利用的工具罷了。
這其實也是一個感人的愛情故事，在名利雙收時，在坐牢時，在官司不斷時，在殘癈時，他的妻子一直待在他身旁支持著他。雖然兩人都是自由放蕩的個性，但他們的愛情始終不變。而最後男主角重新站上法庭也是因為女主角的死亡。也許他對女主角的愛才是他唯一真正在乎的吧！
這部題材充滿爭議的電影(連海報都相當引人注意)，其實在劇情和手法上都相當的保守，導演懂得在故事各種不同面相中作取捨，以一種比較開放的方式，將電影中各種議題不贊同不反對地呈現給觀眾，所以在低俗和色情中，可看到言論自由的精神；在頂著言論自由的大帽子下，我們也可看到主角如何用金錢玩弄言論自由；在Larry Flynt惡劣的性格中，看到他抗拒毒品的清醒和勇氣；在性濫交和愛滋病之中，我們看到的堅貞的愛情。即使在片中扮演偽善者角色的主流保守文化也給了Larry Flynt勝訴。
導演藉此很高明的在本片中採取了一種不批判的中立立場，將重點放在主角行為背後的感性因素，因此在辛辣的爭議題材的表面下，本片也可視為一感人的愛情厲志溫情電影。可說他取巧，或說他高明。
所以本片雖然充滿了許多不同的爭論，但並沒有真正的解答，說好聽一點是留給觀眾不少的思考空間，其實也可以說是為了避免採取明確的立場，不去得罪任何一方。由此看來這種省略爭議部份，以傳統的厲志、愛情、言論自由的立場做為本片主題的拍法，不也是站在主流文化這一邊的嗎？
無論如何，還是一部很好看的電影，男女主角的演出相當突出，結局亦十分感人。可惜本片沒入圍奧斯卡，可能是題材的問題吧！也許奧斯卡就像片中保守的主流份子。(可是在頒獎典禮上又邀請了Larry Flynt本人出席，這種奇怪的現像頗似本片的手法....:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者 omea (生命的滋味) 看板 omea
標題 「The People vs. Larry Fylnt情色風暴1997」電影筆記
時間 Sun Jun 15 20:50:39 1997
真實世界往往比劇本要更加沈重
當剛從Daylight散場出來，看到天色已晚
看到我心愛的阿夢回應著我的呼喊
很高興地察覺到我只要循著大馬路就可以回到宿舍
而不會陷身在湖底隧道之中
沒有掉入土撥鼠節中的驚恐也不擔心會有恐龍或是異形來打擾生活
但是人生呢?傳記式的電影常常讓我覺得非常地沈重
因為這是逃不開的咀咒啊 再厲害再聰明再能洞查世事
也無濟於事 沒辦法改變的是歷史 沒辦法顛覆的是現實啊
好吧 不管我的感嘆了來說說這部電影吧
Larry Flynt家貧 一個不成材的父親 和弟弟手足情深 開了一家名為 Hustler的俱樂 為了俱樂部的營業 遂散裸女傳單 發現生意因而大好 看到playboy 的成功 便起了我可不可以發行這樣一份雜誌呢 有沒有 利潤 有! 那為什麼不能發行。 於是，就發行同名的Hustler雜誌了 可以想見 這份雜誌有多麼地轟動
她的大膽不加遮掩的作風 更是劇烈 地衝擊著眾保守勢力 在美國 在這樣一個資本主義之下的社會沒有什麼是不能夠販賣的 更何況「性」又是一個又禁忌又聳動令人臉紅心跳興奮已極的話題了 再加上Larry Flynt沒有尺度更不畏政府 決心與司法制度抗衡，Hustler這份雜誌會大賣 以及她所引起的風波始終不斷 也就可以想見的了.
Larry Flynt這二三十年下來的歲月 可以寫就一整季洛城法網的劇本 保證不無聊而且非常有料,真的為了言論自由嗎? 這固然是非常大的一個好理由，在資本主義的旗幟下言論自由是多麼美麗的形容詞，可以保證Larry Flynt的飯碗差事，由於雜誌發行賺錢，甚至可以組織一個「言論自由聯盟」用以抵抗/鼓動社會對於言論自由的重視，並進而形成判例為各法庭延用。
Larry Flynt根本不是神，他只是一個在美國社會的邊緣人，白手起家，看準了商機發跡後晉身社會中心，以自己隻手之力對抗制度，他言行粗鄙、好女色，何以成功? 靠的是顛覆保守社會對於「性」的禁忌，嘲笑傳統道德及保守勢力所造出來的文化價值。
所有道貌岸然的人當然群起而攻之，說Larry Fylint真的是在為所謂的「言論自由」而奮戰嗎? 這個帽子未免太大，我倒寧可相信她是為了她的公司她的事業而抗爭，「言論自由」則剛好是在她手邊的一個非常有利的工具而已。
但是法律又何嘗不就是提供人民保障人民權利的一個最有效力的工具呢? 藉由法庭上的辯證，試圖將真理彰顯出來。是蘇格拉底還是伏爾泰還是那位哲人說的:「我並不贊同妳所說言論，但是我誓死保障妳說這言論的自由。」我相信，這就是所謂言論自由的真義了。
這位Larry Flynt的辯護律師(好帥哇 不知她還有演過別的電影嗎 得要查才知道的了)在法庭上說:「雖然我也不喜歡Larry Flynt的所作所為，我也不喜歡這一本雜誌，然而我們所要的自由並不是說現在把這一本雜誌禁掉，還我們一個純淨的空間，在書報攤上再也找不到這些污染心靈的言論，這不是自由，我們所要的，是當我們在書攤上拿起這本雜誌翻看之後決定不要購買，罵一聲怎麼有這麼差的雜誌，再放回去，這個才是我們所希望的。」
言論自由不只是保障我們所想要聽到的話，同時也保障那些我們所不想要聽到的話，無論那些有多麼地不堪甚至愚蠢，我們不能夠剝奪她們的權利。 我想，這就是了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy.bbs@whshs.twbbs.org (Illusionist) 看板: movie
標題: 情色風暴：鹹濕裡的自由理念
時間: Tue Apr 11 01:13:50 2006
這部片的背景主要在七零年代，有趣的是裡面的許多「爭議」都讓人聯想到台灣的當代：有關在雜誌上拍攝性器與交媾到底是否符合倫常、相關的文本對社會以致於個體會有怎樣的影響，如今在台灣確實是擺不定的話題，我們高貴的立法院甚至會為了更的事情大發雷霆，比方說擔心國中小朋友看到幾個搖擺在口語與粗俗間的語句就會學壞之類的。
就電影來說，米洛斯福曼的前作【阿瑪迪斯】似乎有趣得多，莫札特的絕世天才和趣味軼事有著太多著墨空間，而情色大亨的生平事蹟雖然可以很聳動，但本片牽涉到大量言論自由的闡述與爭議，此外的篇幅也大多集中於主角賴瑞佛林特與其妻艾希雅糾纏著放縱、憐愛與悲哀的關係，情色出版品業的點滴或風雨，反而少見，聳動力道大減，也讓本片的娛樂效果遠遠不如【阿瑪迪斯】。
然而即使這樣，我還是蠻喜歡這部片的，這部片的兩個主題我都很喜歡。
首先是「情色與言論自由」的爭議。或許由於改編自真人真事，所以本片的法庭交鋒或保守陣營的攻訐伎倆，看起來都了無新意、毫無力道，大概是想呈現一種「這麼搞也行？」的荒謬氛圍吧，至少我在銀幕前雖然有些無聊、卻也感受到了無力，眼睜睜地看著法庭為了未必有害的所謂道德堅持，罔顧邏輯推演、忽視理性辯論，直接以民主政治應當避免的人治手法將賴瑞佛林特定罪，這實在是民主社會裡的諷刺。
裡面有關《花花公子》與《好色客》的比較也呈現了道德治法的愚蠢偽善：確實《花花公子》裡有不少高品質的文章與專題，然而這依舊無法將其撇清於情色之外，既然如此，「純粹以情色出發」的《好色客》又何罪之有？性與肉體為什麼要被如此妖魔化？排解慾望為什麼是一件可恥的事？當衛道人士揮以道德大旗批判這些情色讀物時，有沒有思索過自己反對的是什麼？
將電影裡所發生的、卅年前的事情拉出來，現在的台灣不也是如此？許多漫畫因為有情色的內容被視為禁書，標明十八禁的影片竟然還打上馬賽克（令人流淚的【美國天使】啊…），這些官腦到底裝著什麼？生殖器有那麼可怕嗎？姑且不論為何限制級電影裡不能露毛，跳一步來說，小朋友為何不能看性器呢？小男生看到陰道難道就會變成強暴犯？小女生看到陰莖難道會因而有心理傷害？這些分別長在全世界卅億人身上的、理所當然的器官，究竟有何恐怖的魔力不能見人？
所以，卅年後的今天，台灣的「良民」看到國中生接吻會大驚失色，直呼世風日下、道德淪喪，卻不去想想接吻到底有何損傷，台面上一堆道德撲克臉時時撒謊、天天作亂反而被姑息，試問道德淪喪的是誰？不正是墮落的成年人嗎？
而在卅年前被罵做天良淪喪、豬狗不如的賴瑞佛林特，在柯林頓醜聞時反而挺身而出，懸賞揭露了保守派人士的偽善嘴臉，你當然可以說賴瑞佛林特是為了出風頭而耍噱頭，然而他的行為確實揭穿了某些衛道家的謊言，甚至間接地維護了公義，他未必是真小人，但起碼不是偽君子，這種人還不值得一點掌聲嗎？
這部片另一個讓我喜歡的部分，是佛林特夫婦的愛恨情仇。畢竟攸關情色大亨，所以本片不可能把關係搞成【美麗境界】那種高尚純粹的理想情境，艾希雅對賴瑞的愛或許是長久的，但她無法逃離藥癮以及相伴而來的情緒、行為失控，而賴瑞本身的激進性格在半身殘廢之後更顯得變本加厲，於是這對夫妻的生活顯得既緊密又悲哀，兩人雖然身為彼此的慰藉，卻無法真正帶領著對方逃離現實的泥沼，雖然坐擁千金，卻無法買到健全的下半軀幹或沒有毒癮的身子，於是悲劇終於發生了，艾希雅離賴瑞而去，是意外？是自殺？總之她解脫了，留下賴瑞一人。
如果本片能給麥克曼恩拍，應該會更有意思吧！然而米洛斯福曼已經處理得很不錯了，演員中我最喜歡飾演艾希雅的寇特妮樂芙，兼具妖魅豪放的性感、瘋狂沈淪的病態與死心塌地的忠誠，幾乎可說是全片最搶眼的角色；伍迪哈里遜的表現也不俗，我一直覺得他適合演壞人或邪氣的角色，【閃靈殺手】就很棒，【北國性騷擾】那種平凡好人看得真不習慣，至於艾德華諾頓，主要就是表現菜、驚訝、無奈，很稱職，但不突出。
如果可以的話，我想請所有政府官員看這部電影，因為要所有國中生看這部電影並就劇情進行思索辯論是不可能的—天殺的限制級，這部片的議題明明就很適合啟蒙—而政府官員的腦袋本來就很需要運動，所以，先從這部片看起吧！
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean
