綁票追緝令 Ransom

作者  Jeager.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (看看藍天!),          看板  movies
標題  關於"綁票追緝令"的一點想法
時間  交大資科_BBS (Wed May 28 15:31:29 1997)

  寫梅爾吉勃遜的壞話大概很容易被罵，可是我還是忍不住要講講。

    首先，我覺得梅爾沒有把編劇要表現的角色演好，男主角應該是一個世故老練的成功生意人，已經習慣於"錢可以解決一切事情"的觀念，直到兒子被綁架之後，才驚覺歲月與奢華對自己心志的摧殘，進而重拾當年白手創業的精神。

　　梅爾只演了後半，打一開始就看不出來，他是一個成功的航業鉅子。因此表現不出男主角性格上應有的轉折，只靠著劇情上說明著他以行賄來解決事情，並成功的置身事外，很薄弱地告訴觀眾怎麼回事。

　　同時這個敗筆也影響到全片的重心－梅爾決定不付贖金的說服力。之前有不少人提到，不付贖金是拿兒子的命作賭注，這是受梅爾的英雄式詮釋的影響。我從劇情上看到的應該是，黑人探員告訴男主角必須付錢，這是"pure business"，這引發男主角由生意上的角度來思考這件事：純就利益上來考量，綁匪不殺小孩只是為了要錢，拿了錢小孩就沒有利用價值，而情況顯示他們不打算送回小孩。

對一個成功的老練生意人來說，可以很清楚的判斷這鐵定是賠了夫人又折兵的買賣，所以只有放手一搏，贖金變懸賞，小孩才能有一線生機。而在親情折磨下必須做這樣的決定，才表現出這部戲的張力。

　　只可惜梅爾演不出老練，真是糟塌了這個劇本。這個角色我屬意哈里遜福特來演，會比較成功些。

    其次，劇情上如果能在開始時，再多著墨於賄賂這件事或男主角在生意上的處理，也會有更好的效果。而最大的敗筆莫過於梅爾最後回頭一槍斃了壞人，其實由探員來開槍就夠了，主角是成功的生意人而不是終極警探，前面揍壞人也該發洩夠了，實在沒必要來這麼一槍的，只是很做作的塑造英雄形像而已，不過梅爾的片子多是如此。

　　可惜了，本來可能是一部很棒的片子的，變成只剩英雄主義和利用綁票博取觀眾同情的煽情內容，或許擔任導演的Ed Harris也有責任吧，雖然他是一個好演員...