是誰搞的鬼 I Know What You Did Last Summer

發信人: Elis.bbs@fpg.m4.ntu.edu.tw (消   逝),        看板: movies
標  題: Re: "到底是誰搞的鬼"不錯看ㄛ!
發信站: 小魚的紫色花園 (Mon Jan 18 18:20:55 1999)

本來在週六看完,就想上網路,直接在標題上破"是XXX和###搞的鬼啦!"之類的東西,來突顯某些人的惡行:剝奪他人看電影的樂趣之一.但想想世界就是這樣,何必改變,一切順其自然吧~於是學會了保護自己,卻定會看的電影,事前一定不聽影評,不看劇情介紹(非指預告片段),更不上網看某些@#$%,我將繼續努力維護自己應得的娛樂效果~ (以上言論完全針對事件本身,無關各人)

先聲明,我不是很喜歡這部續集,不過還好片商仍將它定位在限制級,所以在劇情或殺人手法不夠酷的情況下, 仍能看到血腥的場面.可能此片定位於恐怖片的元素, 只剩血腥和試圖營造的神出鬼沒突然出現嚇人的鏡頭吧~

偶像劇場卻有著稍嫌複雜的歷史情節,而劇情開始也無法連貫上一集衝破玻璃的鏡頭,而片尾又來一次老套的想嚇人的鏡頭...,如果還有下一集,希望能連上.

至於歷史的追溯最好能盡量重新交代,不要反而又弄出一堆沒必要的新複雜歷史情節,為難新觀眾,還考驗舊支持者的記憶力.

此集的兇手設計,已慢了Scream2一步,讓我覺得有點變不出花樣的感覺.

殺人,漫無目的地殺些無關緊要的人,難以說服我,老是覺得兇手明明設計的是報仇情節,為何目標在前不先下手,反而先去浪費精力去殺其他看起來根本不夠成威脅的人,為了嚇目標?若此又不如前集的報仇,而只殺過程中的阻礙者,且陷入驚聲尖叫的模式中,殺人手法也不如驚聲尖叫1,2集.

此外兇手的設計並不像Helloween的Michael Myers或 Friday the 13th的Jason般的人魔,更不如A Nightmare on Elm Street的Freddy般的夢魔,卻也弄成不死,對我而言又是沒說服力,如果是摔到海中之類的還有話說, 被槍打中胸膛數發,卻還不死,怪哉.難不成要搞成H20 最後把頭給砍下來才行?或是自圓其說:那位"Captain Hook"早已料此,所以有穿防彈衣,或是當鋪老闆給的是空包彈?

人面臨恐懼時的依賴和團結,在此片中看不見,只見劇情走向一一地讓每個人落單,後段知道有殺人狂之時, 也一樣各自分散,我認為超沒說服力的,分散得沒道理, 只為讓兇手更容易下手或嚇到觀眾吧,所以只有片中的當眾殺人的其中一次的手法,我喜歡而已.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: morning.bbs@bbs.nchulc.edu.tw (酷企鵝),        看板: movies
標  題: Re: 有關"是誰搞得鬼"的一些疑問....
發信站: 中興法商北極星 (Fri Nov 13 09:14:57 1998)

>    我今天才看了ＶＣＤ，看到最後不大了解為什麼兇手要一直追殺
>    那兩男兩女的主角，他們撞到的是那位兇手嗎？那麼大衛又是誰殺的？
>    是那個兇手要替他女兒報仇所以殺了大衛嗎！？然後再棄屍海中！？
>    或許是我駑鈍，但是我不大懂來龍去脈，還希望大家告知......

         不~~~是你沒看清楚....

他們撞到的的確是那個殺人兇手,而那個兇手為何要追殺他們呢?是因為他們撞
了他(兇手)卻不管他死活就將他丟至海底(他沒死!),而那個大衛也是那個兇手
殺的,原因是兇手的女兒跟大衛是男女朋友,後來好像出車禍死了,所以是兇手先
殺了大衛,他們才又在當天晚上撞到兇手,但是他們將兇手誤認為是大衛了,所以
他們事後還有去找大衛的姐姐說明始末,

反正就是一連串的誤會,最後兇手居然沒死,找他們報仇!!!他們之所以會以為兇
手死了是因為新聞報導說在那個地方(他們將兇手推下海的地方)發現了屍體,
於是他門就以為是兇手屍體被找到了, 但是那卻是大衛的屍體(可能是兇手稍後
將大衛的屍體移到此or 大衛的屍體就恰巧被兇手丟棄於此,
本人認為前者機率較大!)