未來總動員 12 Monkeys
發信人: jeaster.bbs@bbs.cse.ttit.edu.tw (bebo), 看板: movies
標 題: 未來總動員!!
發信站: 大同秘密情人資訊站 (Fri Nov 1 15:31:56 1996)
劇情簡介
西元２０３５年, 地球因為多年前發生的一場瘟疫蔓延大浩劫, 損失百分之九十九的人口, 將近有五十億人被瘟疫消滅, 倖免於難的人類被迫放棄遭受汙染的地球表面, 潛居於地下, 延續著未來命運未卜的生命。
碩果僅存的人類只能仰賴時光機器以及被迫當自願者的囚犯回到現代,尋找人類存活的一線望, 住在曾經繁華一時的費城地底的未來科學家, 找到一名自願者回到１９９６年, 希望他能在瘟疫蔓延之前, 找出散播病毒的始作俑者, 及時阻止這場世紀大浩劫。
獄中的囚犯詹姆斯柯爾被選上進行這項責任重大,危險萬分的任務,雖然他並非萬人之選, 但是他的觀察力非常敏銳, 而且他的夢中常出現他小時候情境, 雖然令他百般困惑, 卻是解開這場浩劫之謎的重要線索。
當科學家將柯爾錯送回到1990年, 他被誤認為精神病患, 並被關進瘋人院, 他在那裡認識著名的病毒學家之子, 患有妄想症和時常處於歇斯底里狀態的高傑菲, 以及他的精神科醫師, 凱薩琳蕊莉。蕊莉醫師一開始認為柯爾只是個相信自己是來自未來的神病患, 但是當柯爾回到１９９６年, 又找上蕊莉醫師時, 她對他有更進一步的了解, 而他對一些未來事件預知能力不得不讓她相信他的說法, 後來還幫助他追查致命病毒的來源。
在蒐集多方線索之後, 他們相信病毒是由病毒學家的瘋兒子高傑菲所散播的, 高傑菲與十一名同志成立所謂的"十二猴子軍", 一個專門進行維護實驗動物權利的激進團體。於是柯爾和蕊莉攜手追查"十二猴子軍"和高傑菲的下落, 他們在追查的過程中建立起親密的感情, 柯爾也開始留戀二十世紀末的絢爛世界, 進而想違抗科學家命令, 和蕊莉留在現代, 不願回到充滿絕望的未來。
但是在責任感的驅使下, 柯爾仍然必須解開"十二猴子軍"的謎, 以及查出病毒的來源, 並及時阻止它遭人散播, 在對未來世界的責任感和對現代世界的熱愛之間, 他能否找到兩全其美的解答?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DaNee@bbs.ee.ntu.edu.tw (Dear Daneel), 看板: movie
標題: 《未來總動員》（12 Monkeys）觀後感
時間: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Apr 24 23:16:01 2000)
電影《未來總動員》（Twelve Monkeys）觀後感
在很久很久以前，如果你當眾宣布地球是繞著太陽旋轉，可能會被抓去阿魯巴，阿完之後再用火烤一烤，變成人肉串燒。在１９９９年，有些人會提心吊膽，因為許多大預言家在很久以前說過，地球將在這一年當中毀滅。但如果有人在台北車站拿著喊話器大聲疾呼，一般民眾大概都會認為他在某方面有所異常。
相對地，有人寫書說１９９５年閏八月，共匪會打過來，完成統一大業，結果那本書暢銷到連專業作家看得都眼紅；而預測股市行情、六合彩明牌等等的專業人士儘管不準，往往卻是許多投資人每天必看的功課。因為我們知道：共匪哪天心情不好就可能會打我們；股票就算賣了就漲、買了就跌，那也只能怪自己有眼無珠，不識好貨。
總之，要斷定一個人是不是瘋子，大概可以從他的言語行為是否在大眾所認同標準的極限之內來做判斷。沒有人會說台積電明天會漲到一千塊，因為這是件我們可以證明它不可能發生的事。但假設有個人說：某年某月某日世界會遭受無法避免的浩劫，我們又沒有足夠證據可以否定他，我們還是會把他送到精神病院接受治療。精神科醫師，彷彿成為判斷一個人精神是否異常的最終裁決者。
然而，精神科醫師真的就不會出錯嗎？是否真相就如同他所說的，在某個特定時刻會有重大變故，但我們卻對事先的警告充耳不聞？
或許你會對以上的論點嗤之以鼻。不過世事就是這麼有趣。在一場電影中，我們往往會受到劇情敘述的誘導而忘記自己的立場；努力批評劇中人怎麼如此不長眼，如此不聰明的同時，殊不知連自己都給罵了進去。
電影裡，布魯斯‧威利（Bruce Willis）所飾演，從未來傳送到現代要調查、蒐集純種病源體的主角，就成為上述觀念下最可憐的受害者。他無法提出證據支持自己的說詞，就這樣被認定為瘋子，送到精神病院去。不但正常人說他是瘋子，心理醫生判定他是瘋子，就連精神病患也都要跟他結交這個瘋子朋友。連續幾次的時光旅行，加上自己腦海中不斷的「記憶回溯」，所遇到的景況、人物都似曾相識，這些刺激造成他的精神崩潰，開始懷疑自己理性的思維。
女心理醫師在經過不斷地接觸觀察後，終於相信他的說法，幫助他阻止「十二猴小軍」（The 12-Monkey Army）的陰謀。兩位主角為求目的而進行的所有「合理化」行為，卻遭到一般「無知」人士的漠視、破壞，甚至有警員還以「綁架受害者症候群」諷刺女醫生。全知的觀眾看在眼裡，不免為他們功敗垂成感到惋惜，但所有阻止他們的人也完全是「合理」的處置啊！大家正常的行徑，卻導致一個荒謬的結果，不免對這樣的社會感到悲哀，但又無可奈何。
再來看看引發整個事件的導火線。著名生物學家的瘋兒子（由布萊德‧彼特Brad Pitt飾演）身為激進動物保護團體的首腦，組織了「十二猴小軍」，想要給人們一個教訓。搞了半天原來是解放動物園這種雖然也很令人震驚，實際上近乎胡鬧，無傷大雅的天真行為。
反觀造成人類浩劫的，竟是看似正常，卻懷有末世信仰的研究助理。不正常的人做出不正常的事，但更多傷天害理的事情往往卻是正常人所為。什麼是瘋？什麼是正常？在本片裡原有的定義與分野已經蕩然無存。也許正如五月天所唱的，我們生活在一個瘋狂的世界，所有人都可能是瘋子。
本片給人的第一印象大概就是時光旅行。相信許多朋友也對片中諸多關於時間方面的橋段設計感到新奇。可惜這方面本片並沒有太大的突破，完全照著兩大既有原則來安排。
一、時光旅行者不能也不會改變歷史，因為他們的所作所為會融入該時代，成為歷史的一部份。看過《魔鬼終結者》（Terminator）系列的朋友都曉得，沒有那個回到過去保護女主角的人，就不會有人類反抗軍首領的誕生。沒有回到過去追殺女主角的終結者做為研究對象，也就不會有超級電腦與機器人的發明。
《未來總動員》中，這樣的例子屢見不鮮。布魯斯‧威利不經意的一句話、一個動作，往往就是未來歷史的最終根源。（註：張草也利用此原則寫出《北京滅亡》）至於不斷在主角腦海裡浮現的景象，看起來很矛盾，但可以用這一條解釋：
二、對時光旅行者而言，時間永遠為一直向前的一維直線；無論所處的相對時代為何，他都仍保有「過去」親身體驗的記憶。因為他小時候也生存在同樣的一個時代，甚至親眼目睹機場的槍戰，所以他對１９９６年的事物有股莫名的熟悉感就不足為奇了。
遺憾的是，這種論點早已由科幻先生羅伯特‧Ａ‧海萊恩在他１９５７年的著作《夏日之門》（The Door into Summer，見貓昌科幻書介（一））所提出（再之前有沒有人說過則有待查證），而本片的製作群也在片頭打出字幕，承認這個點子是從１９６３年一部法國實驗性科幻短片《堤》（La Jette， The Jetty）中得來的。
說抄襲太嚴重，起碼貓昌認為本片的主要目的談的不是時光旅行本身所造成的衝擊，而是用整部電影來進行時光旅行對當事人及所接觸對象心理狀態的虛擬實驗。結果如何，端賴觀眾的思考與想像。
除了這些，本片還對大人類主義，尤其不把非正常族群當成非人類一般鄙視的觀念狠狠地打了兩個耳光。無論是現在或未來，布魯斯‧威利兩次光著屁股被強力水注沖刷的畫面儘管好笑，背後卻帶有濃濃無奈。未來的世界，人類只能在地底下茍且偷生，隔著塑膠透明衣採集生物檢體，不時還會被突然出現的獅子老虎嚇一嚇。直到他「回到」１９９６年，貪婪地享受著陽光、空氣，還有一切美好的事物，才深深地感受到生命中的美妙。
我們應該不需要「十二猴小軍」把木柵動物園裡的動物全部放出來，或是某大學生科所的煙酒生把愛滋病毒塞進流感病毒的殼裡面散播，才驀然回首這個世界有多麼美好；拿《What a Wonderful World》當作片尾曲，該說的話，都已經在歌曲中完整地表達出來。
國際科幻電影討論群裡，談到九○年代最佳的科幻片，大概有九成的網友會投《未來總動員》一票。貓昌以為，一部科幻片能帶給觀眾思考、玩味的空間，就可以躋身好片之林了；何況本片提供了這麼多不同的面向呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Emily.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (喂!我是小小ㄟ..), 看板: movies
標 題: Re: [未來總動員] --- 看不大懂耶 !!
發信站: 政大貓空行館 (Mon Sep 1 11:28:55 1997)
> 我最近一次看才發現, 那個飛機上的賣保險的女人, 跟未來世界中,
> 派 Bruce Willie 出任務的女醫師, 是同一個人演的. 不知道這代表什麼?
> 因為這兩個時空相差數十年 (由 Bruce Willie 當時還是小孩可知)
> 也或許導演是要讓觀者對"時空交錯,似曾相似"的感覺更混淆?
我覺得最後那個自稱是賣保險的女人 應該算是一個讓人去自行設想的結尾
這個女的的確是那個派布魯斯威利到1996來搜尋病毒的科學家
但她的出現究竟意味著1.他當時是一個賣保險的從業人員抑或者是2.布魯斯
真的是一個很好的"自願者",過去的許多志願者都徒勞無功 甚至敲斷自己的
牙齒不想再回到那個沒有新鮮空氣的過去時 布魯斯威利的確破解了十二隻
猴子兵團和病毒之謎
如果是1.的話 那麼這部戲給人的結局是很深沉哀痛的 那就是人類還是會
大量死亡於這個病毒 因為這個女人只是一個保險業者 有可能未來會轉成
科學家
我個人相信結局是2. 也就是說 女人是自己親自來剷除那個攜帶著恐怖
病毒的人 因為這樣的結局 比較沒有辜負布魯斯威利犧牲了自己的生命
呵 我覺得這部電影實在很有意思 有些人不欣賞它 可能只是因為搞不清楚
裡面的許多狀況 這裡的時空機器和科學家看起來不僅專制而且怪異
但我卻覺得這部戲很像周星馳在東遊記中不斷重複使用的月光寶盒
一直不間斷的回去探索 總會找出事情的真相
更有意思的是正式因為未來的布魯斯威利回到1990 (當然會回到1990也是
因為這些未來的科學家將他送錯年代)所以他告訴了精神有點不正常的
布來德彼得有關病毒和十二隻猴子兵團的構想 促成了人類的浩劫
簡直就是說:假如他們沒有試圖回到過去勘查病毒 那麼人類就不會住在地底
但是假如人類沒有住在地底 那麼幹嘛要派人回到過去
呼呼 所以這和過去小叮噹裡頭很多橋段一般 現在過去未來是一連串的
你硬要去更改 可能也只是裡頭很小的細節更動了 因果不見得有很大的變動
另外就是整部戲的鋪陳實在很棒 從2023回到1990 再由1990被抓回2023
甚至被送到1920年代世界大戰去 有些地方簡直是笑料十足
而且裡頭所包含的心理偏差和未來現在等等 都是值得去好好想想的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: soundless.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一只絕版的泡泡錶), 看板: movies
標 題: Re: [未來總動員] --- 看不大懂耶 !!
發信站: 政大貓空行館 (Fri Sep 5 01:33:46 1997)
: 以前看到最後這段時也有點模糊 看了大家的討論後覺得
: 如果片中的"保險員"沒有比女醫師來得年輕
: 那麼真的很有可能就是來"insure"任務成功的
: 可是片子卻沒有道出結局終是如何
: 我想一方面也是留給觀眾想像空間 絕妙！
: 我個人較同意Igor兄說的 最後病毒還是散出去了
: 整個時間的長軸根本沒被改變 一切都已經是注定好的
: 布魯斯被錯送到二次大,注定的,所以女主角才會在照片中看到他
: 布魯斯會死在機場,注定的,所以他小時候就看過了自己的死亡
: 冥冥中,就有著一股神奇力量
: 不管你在時間軸上的任一點所做的事,都已經是安排好的了
: 所以無論在軸上任一點或跳向其他點,也都是在意料中
: 當然這只是科幻片中的一個想法 實際情況未必如此
: 不然人類這麼拼死拼活的不就都沒意義了？
: "十二隻猴子"(我實在不喜歡片商亂來的譯名)真的是個很棒的科幻題材
: 喜歡動腦的科幻迷可別錯過了 片中的許多部分得多想想才看得通
: 看不懂的就算了,反正這本來就不是老少咸宜,不過可別亂批評喔
: 看了大家討論這麼多,害我又想去MTV重看一遍了
12 Monkeys最駭人的是它濃厚的宿命觀 而這種宿命不是形而上的神之宰制
而是一連串想超越神的嘗試所造成的 從人的濫用資源 和殘酷地以動物做為
實驗品 表現出"人神"的科學謬想 我們不斷地在和自然抗爭 努力地從神的
手裡奪取戰利品 不管是重新的道德和生命階層重整(透過大毀滅)
還是盜取時間
所有科學的努力 帶來的只有荒謬而已 不管在過去未來或此時此刻
科學訕笑著人們 它所創造的新自然率 把人的意識逼至瘋狂的邊緣
科學沒有挽救悲劇 為了避免生存上的謬誤 它首先必須維護自身的合理性
然後才顧及到其他的問題 所以它任憑人們死亡的命運重演 因為對它而言
只有科學才是重要的 也只有依靠科學的"現在"("未來")
才被允許擁有轉變的可能
宿命的悲劇 是一輪牽連著一輪 所有無關的事物只是為了累積那宿命來到時
人們看似隨機或是不得已的抉擇 所以片中男主角一再做著他尚未經歷的夢
而所有情節的實現 便是他必然會被派往過去 然後實踐死於幼時自己的"事實"
小細節的改變 憾動不了真正悲劇未來的來臨
而所有的錯謬 就透過那12 monkeys的標記 無比諷刺地表現了出來
人類對改變悲劇和改善生命的渴望(/妄想) 就如同那可笑的瘋子集團
全部都是妄想和愚行 真正容易會毀滅的 不會在科學的鋼鐵羽翼下得到歇息
只會在那悍護鋼手的無心和愚妄之下 被捏個粉碎
片中頗值得一看的是充滿末世色彩的場景 鋼鐵和昏暗頹圮的大廈
勾勒出人世的荒原 我倒覺得除卻把它看做未來與過去的一個強烈對比
也可以看做一個冰封的科技遺跡 關乎過去對科學美好假想時代的墓誌銘
然後這樣的追尋 想重新尋回一切的夢想 就變成非人與人的科學的對峙
很奇怪裡頭所有的情境 都是在科學的窺視下架構的
也許正因為這一點 它本身就犯了不乾不淨的理念主體的錯
不過 到是很成功地轉化成宿命主題和人性追求的命題
整體而言 即使是慣拍商業片的導演和演員 也在這本原本就相當出色的
小說裡尋到靈感和面象 可以說是一部會叫人回味再三 忍不住為其哀慟
的電影吧 雖說脫不了商業片的體質 但至少還是相當勇敢的
《2100太空漫遊》的話 我看過哩 那是一部科幻電影的經典
但是我懷疑你是不是說的是另一部勞勃杜瓦主演 同樣改編自亞瑟克拉克
原著的電影 《五百年後》 因為這部電影對未來機械社會的指涉
有點類似《未》片中男主角被宰制的生命和行動
而《2100》則說的是關於遠方一個高等文明的星球居民
對地球的善意啟迪和教化 兩部電影是對科學幻想全然相反的兩面鏡齁
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: comet.bbs@alab01.ee.nctu.edu.tw (comet), 看板: movies
標 題: Re: 未來總動員
發信站: 阿拉伯一號 (Tue Apr 2 03:37:25 1996)
> >結尾Bruce 在幼時的自己面前被射殺 到底算不算死亡呢?
> 如果他射死科學家也逃掉的話, 幼年的他會立即消失, 而歷史會改變。
> >不過我倒是沒想到 出現在飛機上的未來的女科學家
> 有一點不懂, 幼年的Bruce長大, 是否會重覆相同的歷史﹖ 好像是無窮迴路。
回到過去究竟能不能改變過去有很多種說法 當然 沒有人能証明那一種
才是正確的 將回到過去應用在電影上 只要理論前後不茅頓就可以了
在這部片中 一切事情的發生是註定的 包括Bruce的死,射殺科學家的失敗
這一點可以有荷西和Bruce在一次大戰那一張照片證明
Bruce還未回到過去之前 心理醫師就看過那一張照片 所以第一次看到
Bruce時一直覺的很面熟 所以Bruce回到過去並不是改變歷史
而是實現未來的歷史 Bruce還未回到過去之前就常回想到幼年那一幕
所以Bruce在幼年的自己面前被殺是一定要發生的
在此片中歷史是不能改變的 未來也是歷史的一部份
這和"回到未來"這部電影裡的歷史會改變的理論是不同的
所以僅管最後一幕女科學家的出現 依然不可能改變病毒毀滅人類的發生
因為那已經是未來歷史的一部份 她頂多只能拿到變體前的病毒
帶回未來研究解毒劑 讓未來的人重新回到地球表面生活
而這也是未來科學家的初衷
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: yzliou@csie.nctu.edu.tw (Alfred), 看板: movies
標 題: Re: 未來總動員
發信站: Dept. Comp. Sci. & Info. Eng., Chiao-Tung U (Tue Apr 2 12:46:21 1996)
> 回到過去究竟能不能改變過去有很多種說法 沒有人能証明那一種才正確
> 將回到過去應用在電影上 只要理論前後不茅頓就可以了
> 在這部片中 一切事情的發生是註定的
其實可以這樣想，在本片的理論中，歷史是無法改變的，任何嚐試改變歷史的行為都將會失敗，換一個角度來看，男主角回到過去所做的一切行為都是註定的。所以男主角根本什麼事都無法改變，連最後自己被槍殺都沒法防上。
但是我不認為未來科學家早知道一切所有的事情(在柯爾最後一次回到過去之前)，因為他們不一定在柯爾離開以前就把所有的留言都解讀出來。我想片中的未來也只是歷史的一部份，也是某種註定，只是因為一切是未知的而已。所以本片的結局應該是人類毀滅，但未來的人類是否回到地上，我們不知道。(但是有機會)
我看Startrek也有許多有關時間的討論，他們的論點似乎是過去是可以改變的，一但過去改變了，其相對應的未來也跟著消失。我聽過另一個論點是，過去是可以改變的，但原來的未來不會改變，只是變成兩個不相關的時空存在。反正都是無法說那個正確。
但是本片還是有許多我不了解的地方，就是那個一直叫男主角Bob的人是誰啊？未來的科學家們如何知道毀滅世界的兇手是誰呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ENTman.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (一塊。刀神), 看板: movies
標 題: Re: 問"未來總動員"(12 monkeys)
發信站: 台大醫學院◎楓城杏話◎ (Thu Sep 12 15:43:08 1996)
> 劇情不是男主角死了!啊!沒阻止到呀!我看的時候是這樣的!
正確情形應該是雖然沒有阻止那名科學家將病毒散播出去(他在機場檢查時就已經打開試管了),但是有成功地拿到病毒的原型,使得人類終究可以回到地面,所以男主角雖然死亡,但是任務卻成功啦.
男主角死掉是一定的,因為片子中間再次重覆他小時候的記憶片段,看到一個人被殺死, 而這個人正是從過去回來的他自己...
Q1: 為甚麼拿到病毒原型就可以拯救未來人類??這個在片中未來科學家們就說過啦,而且也是男主角等人被送回過去的目的...
Q2: 是誰最後拿到病毒原型?? 壞科學家上飛機之後,以為沒事了,便和隔座女士聊天,看清楚啦!..那個女人便是未來科學家其中之一人,她跟壞科學家說她是insurance,這是雙關語,壞人以為她是說她是保險業的,其實她的意思是說她是"最後一道防線",用以預防其他人都失敗.因此,最後病毒原型必定落在她手上.
這樣清楚了嗎??
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: LizardKing.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (耶穌的另一個名字), 看板: movies
標 題: Re: 問"未來總動員"(12 monkeys)
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Mon Sep 23 17:41:38 1996)
看到網友對此片結尾有許多不同之意見，忍不住也想發表個人之淺見；
不過對於片中一些細節已不復記憶，還請各位包涵。
首先，此片之結尾類似「開放式」，不同的觀眾會因個人觀影經驗或生活經驗
的差異而有不同之解釋，編導可能是讓觀眾自己決定結局，未必有所定論。
但就我個人之觀點，我認為編導還是有其預設立場：
結尾在飛機上的那位未來女科學家，外貌似乎較為年輕（不敢確定），感覺上
比較和善（相較於在未來場景中出現的她），自稱是賣保險的。其實她就是
「當時」的她－她根本沒想到以後會成為一位「兇惡」的科學家，而日後的她
更是沒想到她曾經有機會阻止悲劇的發生，病毒就在她身邊，而且在飛機上又
那麼長的時間，她是全世界最有機會的人，但是她與機會擦身而過，反而得在
數年之後花上無窮心力去追尋一個茫然未知的目標；「宿命的安排」怎不教人
感歎哪！或許你、我也都曾有機會改變歷史，但誰又能預知呢？
我不認為飛機上是來自未來的女科學家，依照此片的邏輯：James Cole是未來
科學家派遣至「過去」唯一的「眼睛」， Cole 拔掉了追蹤器後，科學家只能
利用「電話裡的線索」（細節忘了）找到他而派人送槍給他。何況科學家們
始終誤認為「十二猴子軍」是病毒的來源。若飛機上是「來自未來」的女科
學家，豈不是推翻前面的邏輯，愚弄所有的觀眾？科學家若如此神通廣大，
又何必派 James Cole？
再次強調以上純屬個人觀點，也希望聽聽大家不同的意見。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: momotaro.bbs@csie.nctu.edu.tw (毛毛太郎), 看板: movies
標 題: Re: 問"未來總動員"(12 monkeys)
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Sep 23 19:03:36 1996)
我也來分享一下想法:
我也是有些困惑 我是覺得那女科學家只是衣服打扮變了而己,
倒是沒年輕多少 (女人有打扮沒打扮差很多的哩 :) )
而且她只是"長的兇"而已 我倒不覺得她兇惡哩 她也想救地球不是嗎?
我是覺得她是未來的人回來的 (因為實在是差不多老)
不過 如你所說, 她怎會知道是那個人呢??
我猜是james死後(因為試著要去殺那混蛋) 她們之後才又派她去那一時點的
不要忘記了 這是部有time traveling觀念的片子, 所以時間上的因果比較自由
我一開始不是很喜歡這片子, 覺得12monkeys幫 在片中的角色很無聊,
覺得是為了劇情發展而硬設定出來的, 偏偏又是個很無聊而沒張力的角色
斧鑿味太重 不過男女主角的感情就很有味道了
夢境實現那一段 充滿了對宿命的無奈 卻又能咬著牙面對 真是有些悲壯
而女主角跑到垂死的james身前 突然環顧四周 看到年輕的james時 (I guess)
她的表情由悲傷無措突然浮起一抹瞭然的微笑
好像是對宿命的頓悟 又隱約有著希望 真是悽美啊
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eater (饕客) 看板: movies
標題: Re: 問"未來總動員"(12 monkeys)
時間: Sat Oct 5 12:02:16 1996
對12 Monkeys我有興趣的部分在time traveling。
喜歡科幻小說的朋友，應該有人聽說過“泡泡理論“，或“樹枝理論“ 我們處於現在每一點的時間，對未來都有無限多的可能，所有可能性就像樹枝一樣，散開再散開，分成無數個不同結局，不再相交的世界。這理論好像1988年 Time magazine有報導。
把這個理論提出來，是為了要解釋，布魯斯威利為什麼最初口口聲聲不管1990年代人們的死活，事實上他不能管，他的目的是要以未來他所存在的那個世界作考量，在過去未曾變動的前提下，改變未來世界的未來。
換句話說，如果布魯斯威利拯救1990年代人們成功（改變過去），是“快樂的未來世界“，而那是“別的世界“，是“樹枝理論“中的另外一枝，並不對那個“悲慘的未來世界“有任何的助益。
請各位想想，time traveler如果有自由，會不會背叛他出發的那個世界？科學家是不是要預防背叛？所有人物的相對關係從此變得非常有趣。我在此片中找不到邏輯上的漏洞，又可思考time travel產生的倫理問題，使我給它不低的評價。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: pepsilin.bbs@bbs.im.tku.edu.tw (黑毛), 看板: movies
標 題: 「未來總動員」觀後感之歷史觀點--------------
發信站: 渡船頭之戀 BBS 站 (Sun Dec 29 22:39:46 1996)
「未來總動員」觀後感之歷史觀點--------------
長久以來，時光旅行的題材一直是電影拍攝的主題；但是「未」卻跳脫了既有的模式。在傳統的時空穿梭片中，主要的故事不外是未來的人為了改變他們那一個時代的問題，企圖經由時光旅行的手段來改變歷史。然而「未」卻不同於此：「未」的故事主題是未來的人企圖到過去取得細菌變體前的樣本帶回他的時代來製作解毒劑，使人類能再度回到地面生活。為啥他們不要柯爾去阻止細菌的流散？因為過去的歷史是不能改變的。
歷史難道真地無法改變嗎？儘管他們擁有能回到過去的科技（雖然常送錯年代......）？柯爾（布魯斯．威利飾）從小就有「看過他自己」的印象，只不過那後來化成了潛意識而融入他的夢中。既然幼年的柯爾親眼看見成年的柯爾在他面前死於槍下，那麼長大後的柯爾仍不能避免地死在幼年的柯爾眼前。所以歷史是無法改變的。
這裡有一個相當有趣的部份，我們都知道劇中柯爾愛上了他的心理醫生----布蕊絲，而且他對布蕊絲的第一印象是金髮的，那當然是由於幼年的柯爾先在機場見到了染髮後的布蕊絲；到底是幼年的柯爾先愛上布蕊絲，然後帶著這種印象長大，於是成年柯爾見到布蕊絲後才愛上她的，還是柯爾（無論成人或幼年）本來就會愛上布蕊絲的？這倒值得愛情宿命論者細思！從幼年柯爾目睹成年柯爾之死一直到成年柯爾死在幼年面前，柯爾的一生就只是這麼一個循環罷了！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: "pseudopodium" , 看板: movie
標題: Re: 問一下關於12 monkeys
時間: OpenFind 網路論壇 (Thu Apr 25 05:06:52 2002)
> 請問一下結局 (我看到布魯斯威力跟心理醫師到機場打算去看海
> 隱約發現其實散佈病毒的不是布萊德彼特) 之後的發展如何???
我是很久以前看得，詳細內容不記得了，但我記得它的意思基本上應該是這樣的：
記得布魯斯威利的角色從戲的一開始就常常想起一幅夢幻般的景象嗎？夢境中的他彷彿回到小孩時期，人在機場，目睹了一男一女在海關安檢之前引起騷動，結果那個男的中槍倒下了。
在電影的最後那一景，布魯斯威利與女心理醫生在海關前試圖阻止可能會對未來造成威脅的某疑似恐怖分子，結果布魯斯威利的動作引來安警的槍火。布魯斯威利身中數槍倒下，眼角的餘光卻看見了一個熟悉的小孩身影，站在不遠處以天真的眼光觀望著這悲劇性的一幕。
我想，那個小孩就是布魯斯威利小時後。而這樣的結局則暗示了不管他前前後後在未來與現在﹝或說現在與過去，一樣的時間相對關係﹞之前穿梭來回多少次、並且造成了多麼大的『變動』，命運的軌跡還是會修正回它原來的位置，所有的事件都是『註定』要發生的。不論你怎麼試，都不會改變結局的面貌。所以布魯斯威利即使從小就知道他會死﹝而且我想他在任務過程中十之八九也有點猜到那個夢境的意義﹞，還有能力穿梭時空，他最後還是以一樣的模式死了。
那麼按照故事中的這個理論，儘管布魯斯威利成了某個時間片段的悲劇英雄，故事繼續發展下去之後的未來大概還是一樣會被生化恐怖主意摧殘地一踏糊塗吧？
