殺戮時刻 A Time to Kill
作者: musicfaye.bbs@cia.hinet.net (我要看網球啦!), 看板: movie
標題: Re: 我想找一部片
時間: 中央情報局 (Wed Mar 27 08:35:25 2002)
殺戮時刻
導演：喬蘇馬克（JOEL SCHUMACHER）【蝙蝠俠３．終極證人】
原著：約翰葛里斯漢（JOHN GRISHAM）【黑色豪門企業．終極證人】
演員：
馬修麥康納（MATTHEW McCONAUGHEY)【瀟灑有情天】
珊卓布洛克（SANDRA BULLOCK）【捍衛戰警．網路上身．二見鐘情】
山繆傑克森（SAMUEL L. JACKSON）【黑色追緝令．終極警探３】
凱文史派西（KEVIN SPACEY）【火線追緝令．刺激驚爆點】
基佛蘇德蘭（KIEFER SUTHERLAND)【以眼還眼】
艾喜莉裘德（ASHLEY JUDD）【烈火悍將．煙．魯比的天堂歲月】
唐納蘇德蘭（DoNALD SUTHERLAND）【外科醫生、JFK、危機總動員】
奧利佛普瑞特（OLIVER PLATT）【747絕地悍將．上班女郎】
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: juicypulp.bbs@fpg.m4.ntu.edu.tw (橘果粒), 看板: movie
標題: Re: 有關於"殺戮時刻"
時間: 小魚的紫色花園 (Mon Nov 27 15:52:14 2000)
片中可以發現許多存在的問題: 美國嚴重的種族問題,法律與律師道德問題, 利益掛勾等.不過我覺得,那位飾演馬修麥康納的老師,有一句話說得很好: 這件案子真是怪得可以: 你贏了,是正義;你輸了,也是正義!!
「法律是最後的防線」,不到必要,不會以法律來解決事情.但實際上,可以發現, 其實不少案子都有爭議,關乎雙方當事人的權益,關乎律師職業道德與法官自由心證, 一切都必須以「正義」為原則.但是,問題就在於,雖然正義普遍存於社會大眾的心中, 卻可能必須去遷就一些所謂「人為」的、無法抗拒的因素而「暫時」漠視它，使得許多無辜的人背叛有罪,而真正犯案的人逍遙法外.「正義」原本是一切的起點,
但在審判時,就像「理想與現實」一樣,正義與「規範」不斷被考驗,有人支持生活就要有秩序、有規範，不然每個人都為所欲為的話,社會就會嚴重失序;然而也有人主張, 當犯案是因伸張正義而為時,則有重新考慮的空間,畢竟我們不會無緣無故想要破壞社會建立起來的秩序.
所以囉,其實大家都在找平衡點吧,一如我們對於理想和現實的追求有爭議的東西, 搬上螢光幕比較容易引起話題討論.這是個人淺見啦!!不過有一點一定要說一下,就是:我發現馬修麥康納真的很帥!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: poling.bbs@bbs.kmt.org.tw (Sun of Beach), 看板: movies
標 題: A Time to Kill(殺戮時刻)--A Time to Forgive
發信站: Dept. of Computer & Information Science, NC (Thu Sep 12 1996)
這部電影的原作者和"黑色豪門企業","絕對機密","終極證人"的作者相同
他對於處理法庭情節特別情有獨鍾,"殺戮時刻"是他最早完成的著作
但卻最遲改編成劇本.......
演員有Sandra Bullock(speed,二見鍾情),samuel Jackson(Die Hard 3)
以及帥哥新人馬修麥康諾.........
這部電影主要在處理美國黑白種族衝突的問題,片長145分鐘(看前務必上廁所先) 故事發生在現代的美國南方密西西比,藉由一位十歲女兒被兩個白人強暴的黑人父親, 在二個白人將出庭前,持機關槍將其掃設至死此切入點,探討一個弔詭的問題, 這個黑人父親應該是有罪還是無罪?正如男主角的師父在片中所言,宣判他死刑,法律得到了伸張,宣判他無罪,正義也得到了伸張..................
整個影片因而對觀眾提出了一連串價值觀的執著問題..........人種是否真有優劣..........如果是自己的女兒發生了這種事,你會遵從法律的判決,還是逕行私刑以懲歹徒, 為了正義的伸張,你是否願意賠上家庭的瀕臨破裂,親友生命遭受威脅,自己的生命也屢瀕垂死邊緣,房子被縱火..........
如果是你自己的哥哥犯下強暴罪行,面對他的被狙殺,你的抉擇又是什麼?
正當我們淪陷在這些沈重的問題反覆思考久久無法跳脫的當下,
影片最後十分鐘的情節更是讓人的情緒上下翻滾,顛覆,釋放.....
他包括了男主角動人的結案答辯,一篇真情至性的答辯,真的,我也差點留下激動的眼淚, 最後,導演用黑人小孩和白人小孩的相互認識企圖說明他對黑白種族和諧相處的渴望........讓人在經歷了驚濤駭浪的兩個多小時之後,得到情緒的安撫及釋然....不過,這卻是我認為最值得爭議的地方,我認為,在實際的殘酷社會中,強暴犯的親生兄弟, 應會在那黑人父親步出的法庭的當下將他狙殺...雖然沈重...但接近事實.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: LYK.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (消失之中), 看板: movies
標 題: Re: 大家來談談"殺戮時刻"
發信站: 政大資科貓空行館 (Wed Oct 2 15:56:39 1996)
: : 覺得有點好笑.既然買得起M-16 家裡卻剩下50元..有點離譜..
: : M-16 在美國很容易買麼?
: : 如果說是本來就家裡有的..也不太對..木常工人幹嘛放隻軍火在家?
: : 我覺得應該去買隻便宜點的左輪較和理些! 不過那樣子就沒辦法誤傷
: : 到旁邊的警衛了...
: 難道整部片你只記得他買了M-16之後,家裡只剩50元嗎?
: 或許每個人喜好電影的程度不一樣,對電影的感覺也不一樣....
: 這部片子讓我覺得....
: 即使再公正的法律也保護不了所有的人,在一切先入為主的觀念下,
: 真的很難去突破原有的觀點,而去接受另一種較客觀的想法....
: 而在種族的歧視下,更是很難獲得一個較平等的判定...
: 或許最終仍有公正廉明的判決,但在這期間對某些人的傷害又加深了許多
: 我想,如果導演知道你看完的心得只是如此,那他一定會氣死...@#$%
當然是不只如此說..只是舉個覺得誇張的地方啦!因為覺得他
編劇邊得不夠嚴謹.聽說原著還是律師?而且說真的!我覺得主題
不是很明確..有點像是單純的敘述一見事..可是在法院的場景又
稍嫌搧情了些...
種族歧視的問題先不談!我認為雖然強暴案方面.雖然舉證較難些.
但依劇情來看!要蒐集到完整的證據應不是難事!檢方也不至於說加害
人是白人.受害人是黑人就不起訴吧!法官也不會不辦吧!
但他卻不願意依法律程序來做.卻選擇了殺害對方...
加害者該受逞罰!但是疑犯卻還是如一般人般應有該有的人權.在法
院判定有罪前.任何人都不應被任為有罪!但受害人父親卻動用私刑.根
本是踐踏人權的作法!
再者.強暴犯該如何處罰.應該依照該州人民共同制定的法律來辦!設
想如果所有人都各自認為自幾是對的.受到侵害時就`自力救濟`.那會是
什麼情況? 你認為以牙還牙在現代仍然妥當嗎?
拿種族歧視來當作自己謀殺他人的理由.未免太過牽強吧!
如果我是法官.我想我會斟酌木工犯罪的動機.在量刑上稍做衡量.但決
不至無罪!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Hybrider.bbs@cis.nctu.edu.tw (Melting into Air), 看板: movies
標 題: [電影筆記]殺戳時刻 A Time to Kill
發信站: 交大資科_BBS (Mon Dec 2 19:38:24 1996)
電影「殺戮時刻(A Time to Kill)」由珊卓布拉克(「捍衛戰警」、「二見鍾情」等)、凱文史貝西(「Seven」、「Usual Suspects」等)以及因本片竄紅的○○○所主演。「殺戮時刻」是一部典型的好萊塢通俗劇，不同的是在原有法庭戲的架構下，添加一些膚淺的黑白衝突場景。
燥熱的美國南方某郡，放浪形骸的兩名白種青年，在小路上發現一名十歲的黑人少女，就連手把少女拖往森林，加以強暴和虐待。隨後警方逮捕了這兩名白人，進入司法的審判程序，但是黑人少女的父親卻決定親自執法，當場在法院中把兩名強姦犯射殺。黑人父親隨即接受司法的審判，他委託英俊的／白人／男性律師，以精神失常為由提出無罪的辯解，對抗地方檢查官一級謀殺的控訴。
男主角○○○在「殺戮時刻」中，被塑造成義無反顧、主持司法正義的英雄，導演喬舒馬克無意觸及現實生活層面，所以一當○○○觸碰到諸如經濟壓力等問題時，鏡頭往往一筆帶過，存而不論，最後還得靠天外飛來的人權聯盟募款解決這個問題。
因此，架構在虛幻基礎之上的黑白種族衝突，其表面化與膚淺也可想而知。「殺戳時刻」將美國的種族衝突簡化為黑人與白人間的無理由的歧視與復仇行為，整部電影強調的只是英俊的男律師如何不顧一切地為司法正義奮鬥，如何感化不諒解他的妻子，如何捥救一個犯下謀殺罪的黑人父親。
複合數種類型的後果，讓「殺戮時刻」這部電影顯得支離破碎：在法庭戲裏頭，無法見到唇槍舌劍的鬥辯場面，只有一廂情願式的誇張語調 (凱文史貝西的演技在本片中未見發揮 )；在家庭戲裏，感受不到律師與妻女間的情誼，與訴訟事件對家庭關係的打擊，使電影末段妻子回歸律師懷抱的場景，變得虛幻不實；在愛情戲裏，導演畫蛇添足地著墨甚多，模糊了全片的主要焦點—黑白間的種族衝突與司法正義究竟何在?
「殺戮時刻」的結局讓觀眾再次見識到好萊塢製造夢幻的能力，一個律師聲淚俱下的故事，就足以扭轉所有陪審團員的決定? 一個律師家庭到黑人社區參加派對，就能弭平黑白種族間的衝突? 這顆止痛藥的功效也未免太大了吧，還是應該把它當糖果，或是毒品看待?
從司法正義的角度看，片中自始就明白地提示：「殺戮時刻」中的正義有兩個版本，一個是黑人父親為報女兒被辱的仇恨，做下每個父親都想做的事—親自射殺了兩名強姦犯；一個是司法制度下，犯下一級謀殺罪的黑人父親(因實際上，他是預謀殺人，而非精神失常)，應被定罪，獲致應得的懲罰；然而不知是為了男主角的「完美形象」，還是意識型態的影響(現今美國社會對司法普遍失望? )，整部電影一面倒地偏向第一個版本的「正義」。
就藝術層面來說，導演忽略兩種版本正義之間的辨証，明顯地降低了本片的深度；就影響層面來說，「殺戮時刻」傳達出來的訊息，將是一個反社會／反體制／鼓勵私刑／追求個人正義的意識型態；我在想，同樣的事發生在台灣，一個父親會怎樣地抉擇?
P.S. ○○○=馬修麥康諾
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: jive.bbs@bbs.et.ntit.edu.tw (小黃), 看板: movies
標 題: 比較 殺戮時刻 與 驚悚
發信站: 工技電子BBS (Thu Dec 26 15:37:14 1996)
聖誕節幸運租到兩部以法庭為主題的片 驚悚 與 殺戮時刻
之前版上有人說兩部片類似,但我在連續看兩部比較後,
我覺的兩部營造出的氣氛有顯著差異. 在此略表拙見:
殺戮時刻重點不全然是法庭上的爭辯, 也不刻意去強調審判過程與結果
是否真正合理合法, 它最大的意義在讓觀眾思考一些問題,
種族歧視,正義與現實的衝突,真相的追求等.
印像最深的幾場戲為:
*卡爾李(黑人老爸)在槍殺兩名白人前,憤恨地瞠大雙眼,
整片劇情的導火線及問題徵結在那剎那表露無遺.
*男主角在飽受威脅,身處劣勢時,他老婆終於明白, 他並不是為名利而這樣做,
而是基於人性,基於正義,基於一種感同身受的同理心才能如此堅決.
一個大雨的夜晚,他老婆終於回來支持他.
*眼看男主角即將敗訴,卡爾李與男主角在拘留所發生一場爭執,
但爭執中卡爾李一語激發了身陷死胡同的男主角,告訴他唯有
讓自己以白人角度來思考,才能想出能獲陪審團支持的方法.
(這也是後來化危機為轉機的關鍵)
*男主角的結辯,不必我多說了,It's perfect !
至於有人說珊卓在本片稍有失色,我覺得戲份是少了點,不過仍不失她
自然不做作,率直不羈的特色.
驚悚中顯然很注重兩位律師在法庭內外鬥智的戲份, 而艾倫(嫌犯)特殊的人格
更讓劇情顯的離奇而"驚悚" 其實在看完本片前 99% 時,我就對劇情有了感想,
馬提(大律師)的執著,艾倫(or 洛依)的人格分裂,羅教主的醜陋面具等,
已讓我對現實環境作了聯想與思考. 但是當看完最後 1%時,我整個思緒亂了!!
怎麼...怎麼會 ...怎麼從頭到尾就是個謊言??!! 到現在我都還在回顧劇情,
想對本片作另一種了解, 我想導演真的作到懸疑與驚悚的效果了.
總結兩片心得, 殺戮時刻其實讓我感覺暖暖的,屬於感性的
驚悚,不由得令人陷入一場邏輯思考,屬於理性的.
有看過以上兩片的同好歡迎交換意見及心得!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Grayhawk@bbs.ee.ntu.edu.tw (灰鷹爵士), 看板: movies
標 題: Re: 請問殺戮時刻值不值得看?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Oct 11 07:46:10 1998)
: 個人認為是蠻值得去看看的，是否緊湊懸疑就見仁見智了。
: 片中主要是談論種族問題以及天下“父母”心，
: 是值得讓人去細細回味及思考的一部片子，
: P.S.片中的辯方律師很厲害喔！尤其是最後一招～設身處地，
: 真是讓我十分佩服！
這部影片的節奏感抓的不是很成功，明明只有幾天的時間卻把主角拍的
好像悠悠閒閒地在準備辯護。不過它的確有很強烈的人性訴求，拋開電
影手法，裡頭言之有物其實也就值得了。
約翰葛理遜的作品之所以和其他暢銷小說有別便在於他的道德價值觀，
而且他和湯姆克蘭西有一個共同點就是：「絕對不在小說裡寫讓人看了
臉紅心跳的情節。」電影裡中實地反映出這點，馬修離開珊卓布拉克房
間的那晚便讓我頗為感動....
P.S.還是覺得馬修麥康納長的太帥對他的演技不但不是助力反而是阻力。:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Admiral@bbs.ee.ntu.edu.tw (萬艦指揮官), 看板: movie
標 題: Re: 問電影:殺戮時刻
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 17 11:30:36 2004)
: 明天要期末考了 有一題是要討論 殺戮時刻 裡的法律問題
: 可是那堂課我剛好沒去看電影XD 請問有人可以跟我講電影裡大概的內容嗎
講的是種族之間的成見,常常會讓人喪失判斷力
有一個黑人小女孩,在回家的路上,被兩名白人不良少年給輪暴 女孩的父親
(山繆傑克森飾)難過的痛不欲生,就在法院上直接槍殺了兩個混蛋, 而他又誤
殺到法警,使得問題更為複雜,因為女孩的父親被控告蓄意謀殺,將以死刑來起訴
年輕的律師(馬修麥康納飾)決定出面為他這位朋友辯護,畢竟遇到這種事,
任誰都會抓狂的 但他遇到狡辯高手凱文史貝西,一直強調殺人就是蓄意,
而他女兒的遭遇要分開談
事情遇演遇烈,南方小鎮本來就對黑人有成見,而以岐視黑人為職志的三K黨,
更重新煽動種族對立, 就連陪審團也已經私下決定"要給黑人死",而律師和
他的助手(珊卓布拉克)更是接二連三的遭到威脅和恐嚇,還有暴力相向
一切變得只問立場不問是非,馬修也被弄到心力交悴,而最後,他在結辯時,
已經不再去強調法律層面的問題,而是淡淡的講出女孩所遇到的暴行,
那種受辱受創的經過, 最後一句是"而這女孩若是白人.." 終於喚起了陪審團
的將心比心,放下種族對立的成見 而判決女孩的父親無罪
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy.bbs@whshs.twbbs.org (Illusionist) 看板: movie
標題: 殺戮時刻：電影與小說
時間: Mon Mar 27 18:07:41 2006
約翰葛里森的小說一旦改編成電影，大多都有一定的品質，偶而會冒出【終極審判】之類的失敗作，但比起史蒂芬金五部電影四部爛的陣亡率，約翰葛里森算是很幸運的了，我最喜歡的是十三年前的【絕對機密】，其他作品有的差強人意、有的頗得我心，大體來說都是引人入勝的作品。
然而，還真的是看了書以後，才發現小說優於電影的精彩之處。這畢竟是法律犯罪小說，不是麥可克萊頓筆下可以玩特效、做場面的故事，電影雖能把人物的血淚展現出來，但有限篇幅裡必須犧牲的細節卻往往是小說的精華，以致於電影的品質再佳，都很難真正與小說打平—這是針對約翰葛里森而言，就史蒂芬金來說，就不一定了，【熱淚傷痕】、【刺激一九九五】、【站在我這邊】都是電影與小說至少打平的例子，【熱】的改編甚至比小說還多出了種種驚喜。
以我最近看完的【殺戮時刻】來說，將近兩個半小時的片長不可謂短，然而對一部將近八百頁的小說來說，要刪去的枝節實在是很多，而本片的幾個紅星，擔任的角色還未必是小說裡的重量級角色：珊卓布拉克飾演的艾倫盧亞克直到小說的後半才初次登場，山謬傑克森飾演的卡爾李海林是案件的核心卻不是讓小說精彩的人物，凱文史派西飾演的野心家巴克利每每出場耍嫌惡與傲慢但案件本身的單純讓他無法展現法庭上的絕妙辯論，至於基佛蘇德蘭飾演的佛萊迪李考伯，被卡爾李射殺的白人強暴犯的弟弟，在小說裡戲份非常少，少到其他激進份子的表現都比他亮眼。
那這本厚重的小說到底在搞什麼鬼？答案是：主角傑克畢根斯，由馬修麥康納飾演，才是全書的靈魂，在小說裡，他是個完整而生動的人物，他身為較弱勢的「街頭律師」，怨恨並嫉妒著高薪而傲慢的大事務所律師，他與許多藍領階級稱兄道弟，同時也會玩政治、耍手段，巴克利或許是刑事遊戲的高手，但畢根斯在法庭外的情報蒐集與人情攻勢也不可小覷。
最重要的是，他是個凡人，有喜怒哀樂、有美德有醜惡的凡人，電影裡的畢根斯除了愛出風頭之外，實在太積極正向，小說裡的畢根斯，才像個真人。
另外一個小說裡的重量級人物，是畢根斯的前老闆兼良師益友，路西恩。這個由唐納蘇德蘭飾演、被嚴重消減戲份的角色，在小說裡可是形醉意不醉、裝瘋賣傻之餘卻妙語如珠的狠角色，雖然早被吊銷律師執照還成天嗜酒如命，卻對各種正道以外的旁門左道與偏邪戰術了然於心，從小道消息到血腥內幕、從賄賂陪審員到動員黑人社團，幾乎無所不能。
案子給他打，勝率就算不滿貫也是十拿九穩，雖然最後他的骯髒手段並沒有真正使出來，但他確實是畢根斯的重要支援與支持，反倒是在電影裡被大力哄抬的艾倫盧亞克，在小說裡只算是小助益而非大戰力，專業能力以外的曖昧與悲劇效果還比較引人注目—在小說裡，盧亞克的遭遇可慘了，電影裡真的只是小意思。
另外，小說也有較多的篇幅描述案件引發的效應，一如路西恩所言，「如果你（畢根斯）贏了，正義將獲得伸張；如果你輸了，正義依舊將獲得伸張。」這本來就不是個非黑即白的情境，卡爾李或許是英雄，卡爾李如果是白人或許真能輕鬆開脫，3K黨或許偏激邪惡，然而數萬個黑人靠壓倒性的人海戰術與驚天叫陣動搖了陪審員的心意、陪審員無論正方反方都有強烈的一己之偏，也是事實。
而卡爾李值得的若是無罪開釋，那是不是鼓勵兒女被強暴的父母、自身被強暴的男女，自己拿刀帶槍地就地正法呢？這已不是單純的有／無罪辯證了，這是整個司法系統與社會道德範疇持續在思索的問題，縱使小說跟電影的結局都是歡樂的，但小說不時提供了線索與暗示，讓讀者藉此思考事件正反的利益得失，而非電影裡單純的連環英雄主義。
話說回來，約翰葛里森的小說本來就不易改編成電影，本片比起同為喬舒馬克執導的【終極證人】已算是高明許多，【終】省略掉的關鍵細節更多，主要角色弱化得更嚴重，【殺】雖然刪了很多，但至少基本骨幹都保住了，也算是值得一看。
不過，真的喜歡這故事的人，最好還是把書弄來翻一翻比較好，因為約翰葛里森的故事，真的不是短短兩三小時的電影可以道盡的。
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean
