赤色風暴 Crimson Tide
作者: werwolf.bbs@bbs.kimo.com.tw (在滿月底下亂叫的狼人), 看板: movie
標題: Re: 關於 "軍官與魔鬼" 和 "獵殺紅色十月"...
時間: 奇摩大摩域 (Wed May 17 12:01:46 2000)
> > 沒錯，我也覺得如果是討論軍中倫理的話，Crimson Tide的內容
> > 是非常適合的。反過來說The Hunt of the Red October是比較
> > 著重在戰略等方面，因此是軍事迷必看。
赤色風暴是講俄國發生內戰 叛軍佔領核子飛彈基地和海軍潛艇基地
揚言對老美報復 美軍彈道飛彈潛艇部隊緊急出動
航行到一半時收到俄叛軍破解飛彈發射密碼 導致全艦進入戰備狀況
過了不久 另一封電報傳來 而就在接收電報時受到叛軍潛艇攻擊
導致電報接收不完全
金哈克曼演的艦長認為此電報為叛軍準備發射飛彈 因而要先行發射核子
飛彈制止叛軍 但丹佐華聖頓演的副長（有些翻成執行官，記得原文是X.O.）
認為亦有可能是通知叛軍已被制伏的電報 為避免誤擊而導致核子大戰
要求艦長暫緩飛彈的發射準備而至水面附近重新接收完整的電報
但因艦長一意孤行要準備發射飛彈 所以副長下令解除艦長職務
並上浮準備重新接收電報 而就在上浮時又遇上敵潛艇而遇襲
之後雖解決的敵人 但本身也受創嚴重 此時贊同艦長一派的官員發動"叛變"
釋放艦長並囚禁副長一派人員 並準備飛彈發射 而副長一派又發動"逆襲"
阻止飛彈發射並重新接收電報 最後以叛軍投降而解除危機
期間艦長與副長所持立場與觀點都可說沒錯
（片尾時有說：兩個人都沒錯，但兩個人也都錯了）
只是一個是站在軍人的立場 一個站在人類的立場
（最後兩句是小弟自己的感覺，不用參考）
> -------------------------------------------------------------------------- <
wtwong@ms1.hinet.net 98-09-24
Subject: Re: 請問看過赤色風暴有什麼感想?
一場沒有誰對誰錯的電影 給予觀眾極大的想像空間
暫不論其片中隱約散發出來之大美主義 如果世界核戰已經爆發
艦長能搶得先機制敵於千里之外 或許他能拯救較多其本國人民
或許他才是引起世界核戰源頭
人生又何嘗不世如此 到底要過水還是等自摸 不到最遊戲結束誰也不知
我以前一個牌友就說 打牌就跟生活一樣 選擇而已
到底要拆那一個對子 到底要不要出國唸書 到底要不要去這家公司上班
到底要不要自行創業 到底要不要辦移民 選擇而已
兩個演員的對手戲堪稱經典之作 利用一黑一白凸顯問題
更增加其張力及對比 尤其吉尼哈克曼近十年作品大多與膚色有關
以一個像3K黨的人來詮釋如此多種族歧視的電影 更有其討論空間
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: future.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (男寶寶), 看板: movies
標 題: Re: 赤色風暴 vs 獵殺紅色十月
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sat Mar 30 16:53:40 1996)
>> 電影裡面不斷告訴我們
>> 他是沉著冷靜穩重的正面角色 而艦長是好戰偏執的負面角色
對於你寫艦長是好戰這點我是不同意的, 其他的我都同意!
艦長本身就是以服從命令為天職, 要以軍人的角色來看艦長,
軍中條規本來就是接受到不完整的命令就不是命令,
一切照本子辦事, 應該有的, 應該確認的, 都做了,
而且艦長又有以人性的出發點給副艦長時去確認, 只不過發生了一連串
太巧的事件, 才使副艦長無法即時完成確認! 我說艦長並沒有錯,
副艦長也沒有錯, 大家都有盡到自己的職責, 錯只是錯在 戰爭 !
常常人們看一件事都只是以自己觀點為出發點來看, 站在別人的立場看看,
了解別人的立場看 這是我認為比較客觀的....就像電影一樣, 編劇或是導演
都有自己的立場, 把自己的立場放入電影中, 而看片子的觀眾也會偏向
接受其觀點, 像是最近的 武則天 和以前的 戲說慈禧
說它是連續劇, 不如說它是編劇為其 翻案之作 吧!
看完以上兩部, 你也多少會受到其感動吧!
歷史事實只有一個, 但是卻有無數多種的解釋!
