驚爆內幕 The Insider
作者: globetk.bbs@bbs.kimo.com.tw (狂練SSR的地球), 看板: movie
標題: 新片介紹--驚爆內幕
時間: 奇摩大摩域 (Sun Mar 5 18:19:04 2000)
導演：麥克曼【烈火悍將】
演員：艾爾帕西諾（Al Pacino）【教父系列】、【女人香】
羅素克洛威（Russell Crowe）【鐵面特警隊】
克里斯多福普拉莫（Christopher Plummer）【真善美】
本篇改編自美國史上司法和解金額最高的菸草公司訴訟案真實故事。
全案的關鍵證人，傑弗瑞華肯博士，曾經是著名菸草公司研發部門的主管
，他是頂尖的科學家，也是整個內幕最重要的人物。因為他是第一個向媒
體公開”菸草公司刻意隱瞞尼古丁致癌的事實”的菸草公司主管。
此外，羅威博格曼，著名的新聞節目─六十分鐘的製作人與採訪記者，為了
調查此案真相，為傑弗瑞華肯安排了辯護律師團並錄下極具毀滅性的證詞。
足以證明菸草公司蓄意強化尼古丁的效用，增加致癌可能。
然而就在這段訪問播出之前，博格曼得到來自CBS公司內部多方壓力，並臨
時被告知這段訪問將不播出；華肯博士不但反被控告，中傷他的流言也隨之
而來，他甚至面臨離婚與可能入獄的窘境。在真相無法傳遞給美國民眾的情
況下，兩個平凡人對抗的卻是龐然大物的媒體與企業官僚體制。
以上由Kingnet電影台提供
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bmet.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (牛頭犬), 看板: movie
標題: §《驚爆內幕》§
時間: 批踢踢實業坊 (Tue Mar 7 20:16:40 2000)
本篇中過多的情節描述可能會破壞尚未欣賞本片者的觀影樂趣。這是一部關於一群「行內人」（insider）與兩個「抓耙仔」（informer）的電影。
從一篇專欄文章中獲得靈感，導演麥可曼與共同編劇艾瑞克羅斯企圖鉅細彌遺地將一樁影響深遠的「媒體對抗財閥集團」事件，以最具娛樂性的方式鋪陳出來，既要名副其實地「驚爆內幕」，也企圖達到影片中所點出的「資訊─娛樂」(Info-tainment)強大魅（／勢）力。
事件的起因是一名被Ｂ＆Ｗ菸廠解雇的科學家副總裁傑佛瑞魏根，對於被迫離職的理由及菸廠咄咄逼人的保密條款（即離職後不准對外透露工作內容，否則取消所有保留的福利）心生不滿，於是向知名新聞節目「六○分鐘」的製作人羅素博根透露合作意願，進而在該節目團隊的策劃下，讓他能躲避法律追訴，順利地在節目錄影中揭發「菸廠老闆不僅知道香菸中尼古丁成份會致人上癮，更利用一種致癌物質來加速讓人成癮」的駭人秘辛，此時，為求自保的菸廠高層不惜以一切低劣的手段（抹黑、跟監、暴力威脅）來逼迫傑佛瑞閉嘴，甚至搞得他家庭破碎，但卻只更堅定了他對抗到底的決心。
菸廠轉而向「六○分鐘」的製播公司哥倫比亞電視網（ＣＢＳ）施壓，以極高額的官司訴訟威嚇ＣＢＳ妥協，修剪刪改即將播映的節目內容。ＣＢＳ高層考量到這場官司可能對即將展開的西屋集團併購案產生不良影響，也施壓迫使「六○分鐘」製作單位剪去所有傑佛瑞揭發醜聞的片段，而製作人羅素博根也被要求休假離開。羅素博根嚥不下這口氣，於是深闇新聞媒體運作方式的他，成為了第二個「insiders中的informer」，要讓「公理正義」得以彰顯．．．
近年來，明嘲暗諷媒體勢力操縱掌控人類世界的喜劇片層出不窮，但十幾二十年前所風行強調「媒體公理正義」的嚴肅作品反而越來越少見，所以擲地有聲、言之有物的《驚爆內幕》在今日算是非常難得的傑作，雖然我不能否認它某些時候稍流於理想化的英雄主義，某些時刻也稍嫌濫情。
而我最喜愛的部份，其實是它比較現實的一面，也就是它暗洶的道德複雜面。揭露菸廠黑幕是件正義且富良知的舉動，但這個事件的發生，卻其實是源自於新聞媒體的「獨家利益」，以及當事人因工作挫折與遭受惡勢力壓迫而做的反彈，不只是一股為求公理正義的熱忱，更何況，離職後才回頭去挖內幕，也絕對是件違反職業倫理的行為，但彷彿為了揭穿「大惡」，這也只是不得不然的「小惡」罷了。
同樣地，為求正義得以大鳴大放，製作人鑽法律漏洞、運用媒體特權，甚至後來自爆內幕，利用媒體競爭的力量逼使電視網高層妥協讓步，達到擊潰財團強勢打壓的目的，讓世人看清其真面目，也似乎是某種「道德上的讓步」以達成爭鬥中的勝利。
稍微可惜的是，麥可曼並不十分自覺於這種較陰暗的複雜，反而像是塑造動作英雄般地讓兩位「抓耙仔」傑佛瑞與羅素，理所當然地與龐大而且黑暗的惡勢力（菸廠與媒體財大勢大的高層）搏鬥，甚至讓人看著他們巧妙地「以卵破石」而亢奮激情，削薄了可能盤根錯節的衝擊，增添了單純有力的戲劇性。於是惡兩個角色對兩位演技派好演員艾爾帕西諾與羅素克洛來說，其實是很容易發揮的。
像神一樣的艾爾帕西諾更讓製作人這個角色倍增爆發力，而角色糾結痛苦更深、心理層次更分明的羅素克洛，也因為相較於艾爾帕西諾的直接強勢，顯得既弱小卻又堅韌，反而能從帕西諾的光環中突圍而出。而我覺得，飾演名主持人麥可華勒斯的克里斯多福普拉默，被誤導的角色特質（在片中他為名利而讓新聞自由向威嚇妥協）反而有最豐富而且精采的曲折性。
麥可曼的調度雖然沒有複雜雄渾的辯證力，但他在影像上超凡的掌握力絕對讓人印象深刻，特別是他偏愛運用低調灰藍的燈光，營造抑鬱壓迫的氣氛，卻又用快速剪輯、手提攝影及推軌搖鏡，製造動態不安的情緒，然後丟出一個又一個新的爆破點，教人應接不暇、大氣不敢喘一個，讓可能會是生澀枯燥的嚴肅故事，也能源源不絕地湧出變幻莫測的戲劇吸引力來。
雖然影片中許多人物與事件的描繪，引發了當事人與專欄作者對於戲劇與事實不符的爭議（事實上也確實有些英雄主義的偏頗），但本片做為一個販售「資訊─娛樂」的媒體，無論是其所提供的「資訊」、「娛樂」，或是其對「媒體」既是卑微委曲（為挖掘新聞），又是驕蠻強悍（因握有影響視聽大眾之重權），既能維護公理，卻也可能造成危害的多面性，都反而因此能從裡而外地構成有趣的對照，讓本片更具可看性。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sinkei.bbs@fpg.m4.ntu.edu.tw (四象生), 看板: movie
標題: Re: 有人看得懂“驚爆內幕”嗎？？
時間: 小魚的紫色花園 (Sun Apr 16 16:31:45 2000)
: 但是我看到最後我心裡只有一句話:它在演啥呀？？
依個人淺見答案有三:
一.香煙對人體的危害
二.煙商如何以黑金方式箝制反菸證據出現
三.當商業利益與新聞自由有所衝突時媒體如何取捨
以上三點,謹供參考
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Flio.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Sharks), 看板: movie
標題: Re: 有人看得懂“驚爆內幕”嗎？？
時間: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon Apr 17 21:37:41 2000)
> : 內幕到底是什麼呢？？.........
內幕...是..我們所不知道的事..不過..片中已經很明顯的將煙草中
所附加的有毒化學物質經由主角呈現出來..
那是個人對於自己的忠誠度和社會道義兩面間的抉擇..
而他選擇了對社會道義的責任..但背後的原因..實際上是公司對他的不公..
而後再深入探討這樣的行為..的確是符合社會道義的讚賞..
但如果公司沒裁掉撤換他的職位..是否就沒有內幕的公開呢..
那麼..他究竟該得到激賞抑或我們得持另一個角度看待他的行為呢..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: "Toni C." , 看板: movie
標題: Re: 驚爆內幕(The Insider)真是一部佳作 (羅素克洛)
時間: Taiwan is NOT a U.N. country!!! (Sun Sep 30 01:54:12 2001)
有兩個地方十分珍貴：
首先，要拍一部打擊菸商的電影，在好萊塢十分難得，
因為，菸草商人在好萊塢十分有勢力，每年花很多錢在此。
難怪，很多電影都有「抽菸」的鏡頭，甚至不能吸煙
的場合，像是在潛艇裡面，都可以看到吸煙的鏡頭，其中一定有詐。
另外，就是羅素．克洛了。他在電影中，好像有「增胖」來演，
而且走起路來還特別「老邁」，十分難得。可能就是這樣，
才弄到「神鬼戰士」的角色吧？(演技受矚目，而不是身材臃腫)
沒錯，他在此的演技，比神鬼戰士好太多了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TheWorld21.bbs@noriko.tj.mcu.edu.tw (和好和好耶耶耶^^), 看板: movie
標題: Re: [電影中的經典名句]
時間: 古堡bbs (Mon Feb 4 00:53:23 2002)
Lowell Bergman:No, you fucked you! Don't invert stuff!
(羅博曼) (不，是你搞的鬼！別搞錯了！)
Big Tobacco tried to smear Wigand, you bought it.
(煙草鉅子毀謗華傑夫，而你選擇相信他們！)
The Wall Street Journal,
(連華爾街日報，)
here, not exactly a bastion of anti-capitalist sentiment,
(這樣以商業掛帥的報紙，)
refutes Big Tobacco's smear campaign as the lowest form of
character assassination!
(都反抗煙草公司的毀謗招數，斥之為最下三濫的手段！)
And now, even now,
(事到如今，)
when every word of what Wigand has said on our show is printed,
(即使華傑夫的訪談內容都登出，)
the entire deposition of his testimony in a court of law in
the State of Mississippi, the cat totally out of the bag,
(他在密西西比州出庭作證的內容，都暴露在陽光下！)
you're still standing here debating!
(你還在這嘴硬！)
Don, what the hell else do you need?
(你到底還要什麼證據？)
這是片中艾爾帕西諾對上CBS新聞部主任的一段對話，
火藥味和戲劇感十足！老艾真讚！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: asic.bbs@bbs.thu.edu.tw (小楓), 看板: movie
標 題: Re: [問題] 有關一部電影
發信站: 東海大度山之戀 BBS 站 (Mon Feb 16 20:21:03 2004)
: 你說的電影是驚爆內幕 劇情是羅素克洛發現一些菸草對於健康有害的證據
: 但是菸草公司基於商業利益的考量
: 一定不希望傳出這種對公司產生負面形象的消息
: 不惜一切要封殺羅素克洛 但最後羅素克洛和艾爾帕西諾還是想盡辦法
: 把真相公諸於世 大概是這個樣子吧
基本上這部片中強調的是保密條款與良心正義的衝突
此外本片中,艾所屬的媒體公司也受到壓力導致想隱瞞報導
這部片非常值得推薦,我印象深刻是艾在片尾對上司的那段話
艾: 我辭職了,麥可
麥: 狗屁! 別扯了,全都沒事了,你也安然過關
艾: 有嗎? 我該如何說服下一名提供消息人士
麥: 靠我們你可能沒事,但這一次搞砸的是無法彌補了
這個事件導致媒體所標榜的真實與正義備受到質疑
也是美國媒體繼1898美鷹號爆炸案引發古巴事件後的再度重擊
